Тот ещё Шелли (lexa) wrote,
Тот ещё Шелли
lexa

Categories:

Дарвин и однополые

В прошлом году в обзоре книг о поведении животных и людей я упоминал Карла Циммера ("Паразиты: тайный мир"). Сегодня порекламирую ещё одну хорошую книгу того же автора, под названием "Эволюция: триумф идеи". Посвящена она развитию эволюционной теории - от знаменитого путешествия Дарвина с капитаном Фицроем до открытий наших дней. Но пересказывать книжку я не буду, лишь покажу на примере, насколько Циммер отличается от некоторых отечественных "научных журналистов".

Помните, была такая звезда местечкового научпопа Ася Казанцева? Которая описывала свои отношения с наукой такими словами в блоге: "Я до сих пор не понимаю в математике ни-че-го, и моя тройка в дипломе была получена методом истерики, устроенной преподавателю". Однако в 2014 году эта самая Ася получила (не знаю уж, каким методом) премию "Просветитель" за свою первую книгу, составленную методом копипасты из Интернета. Через три года она снова была в шорт-листе "Просветителя", со вторым сборником компиляций, под названием "В интернете кто-то неправ".

Вся эта книга была построена как набор железных убеждений Аси, к которым затем подыскивались подходящие ссылки в качестве доказательства. Правда, убеждения - очень общие, а доказательства - очень частные. Например, о прививках - любых прививках! - Ася пишет так: "Вред от побочных эффектов даже близко нельзя сопоставить с пользой от снижения риска болезни". Здесь было бы интересно услышать сравнительные цифры про полиомиелит, которого во многих странах давно уже нет в диком виде, а последствия от миллионов прививок - есть. И что удивительно: в асиной книге действительно есть абзац про вакционоассоциированый полиомиелит, происходящий из живых полиовакцин. Но вместо признания такого вреда Ася выдала ещё один абсолютный рецепт: "Полностью застраховаться от вакциноассоциированного полиомиелита помогает опять же вакцинация". Ну да, а застраховаться от привычки к героину помогает опять же героин.

В другой главе той же книги Ася убеждала читателей, что в однополых семьях детям живётся хорошо. Доказательство тоже очень однобокое: процитирован отчёт Американской психологической ассоциации, согласно которому у детей из однополых семей "не возникает проблем с тем, чтобы завести себе друзей", а отношения с родителями - "не менее тёплые и доверительные, чем в традиционных семьях".

Эта доказательная цитата заняла у Аси одно предложение, без деталей и без сомнений. А затем Ася полторы страницы ругала другое исследование, автор которого получил негативные данные. Этот учёный, американский социолог Марк Регнерус, в 2012 году внезапно выявил, что дети, воспитанные гомосексуалистами, чаще испытывают депрессии и проблемы в личных отношениях, и чаще становятся безработными, наркоманами и жертвами насилия, чем дети из традиционных семей. Но троечница Ася опровергла уважаемого социолога своими мощными нематематическими методами - например, обвинила его в "сказочно щедром финансировании" (как будто все остальные учёные работают бесплатно).

К счастью, в последние годы эта "московская Грета" куда-то сгинула. Говорят, пошла наконец в школу. Но свято место не пустует, и другой лауреат премии "Просветитель", Александр Панчин, продолжает звездить на поредевшем небосклоне. Набор верований у него идентичный, однако тут фанатизм доведён до экстрима. Например, защищая кривые высказывания Аси о вакцинах, он написал у меня в комментариях, что "невакцинированные дети представляют угрозу в детских садах"; по сути, перед нами религиозный постулат о Первородном Грехе.

А недавно Панчин решил заступиться и за однополые браки с усыновлением. Интересно, кстати, почему у "просветителей" защита таких социальных экспериментов идёт в одной обойме с защитой ГМО, гербицидов, прививок и прочей фармы? Видимо, их объединяет общий принцип религии сциентизма: "Природа - не храм, а мастерская для идиотов". Именно такой инвазивный подход демонстрирует Панчин в своём блоге:

"Я легко представляю, что если в семье безработных алкоголиков родится ребенок, то шансы выжить в адекватной приемной семье у него будут выше. Поэтому чисто математически, если бы мы хотели увеличить выживаемость всех детей, их следовало бы изымать из неблагополучных семей и передавать в благополучные".

Удивительна здесь даже не одноклеточная логика Панчина (это уже привычно), а упоминание "математики" без каких-либо цифр. Видимо, он уверен, что выражение "чисто математически" подействует на читателей чисто гипнотически.

Но на меня не действует, сорян, я матмех закончил. Я вам лучше покажу, как это на самом деле выглядит с цифрами - у настоящего научного журналиста Карла Циммера в книге "Эволюция: триумф идеи". Одна из самых важных мыслей этой книги - многие люди, даже учёные, до сих пор не учитывают механизмы эволюции в своём стремлении контролировать природу. И последствия печальны: усиленное использование пестицидов приводит к появлению более стойких вредителей на полях, а антибиотики ускоряют эволюцию болезнетворных микробов и создают супер-резистентную заразу, на которую уже ничего не действует.

В книге много таких примеров. Там же разрушаются и мифы о благополучии приёмных детей:

"Считается, что приемные родители должны относиться к приёмным детям так же, как к своим биологическим детям. Но эволюционные психологи считают, что это нереально. Они утверждают, что родительская любовь, которая побуждает человека жертвовать очень многим ради детей, - это ещё один адаптационный механизм, призванный обеспечить дальнейшее существование наших генов. Если это правда, приёмным родителям намного труднее испытывать настоящую родительскую любовь к генетически чужим детям.

Существует леденящая кровь статистика, подтверждающая эту гипотезу. В конфликте между приёмными родителями и приёмными детьми не участвуют биологические узы, которые могли бы сгладить напряжение, поэтому такие конфликты гораздо чаще развиваются по спирали и выходят из-под контроля. Оказывается, жестокому обращению приемные дети подвергаются значительно чаще, чем родные; вообще, быть приёмным ребёнком - самый сильный фактор риска в этом отношении. А вероятность быть убитым кем-то из родителей для приёмного ребёнка в 40-100 раз выше, чем для биологического. Это не значит, что все приёмные родители - воплощение зла; они просто не могут достичь тех высот терпения и толерантности, на которые способны биологические родители".


Специально для борцов за демократию уточняю: это написал не российский депутат, а научный сотрудник Йельского университета. И заметьте, как построено изложение у Циммера. Во-первых, он говорит о гипотезе, а не впаривает нам личные убеждения. С гипотезой оппоненты могут поспорить, причём используя ту же теорию эволюции. Можно вспомнить, например, экстравагантное предсказание Десмонда Морриса, сделанное в 60-е: озабоченное перенаселением человечество начнёт больше уважать сексуальные меньшинства, потому что они тормозят демографический взрыв (новая адаптация?). Или другой вариант: можно покритиковать панадаптационизм в целом, и заявить, что родительская любовь - это вообще "не фича, а бага", как пазухи свода в известном соборе. В общем, это нормальное состояние в науке - иметь несколько гипотез.

Но Циммер, при всей упрощённости его книги, всё-таки доказывает приведённую гипотезу цифрами, а не фразами типа "я легко представляю". И конечно, говорить "чисто математически" лучше тогда, когда ты владеешь математикой хотя бы в объеме школьной программы.

Короче, с Днём Защиты Детей от фриков, дорогие товарищи!

Ещё по теме: Наука о поведении / Гирлянда для бедных / Рождённые виролюцией / Вирусы и люди

Tags: дети, книги, наука
Subscribe

  • banned?

    Интересный новогодний подарок от LiveJournal - меня забанили по IP. И в свой блог не могу попасть, и никакую другую страницу в ЖЖ не могу прочитать.…

  • где кататься?

    Вчера внезапно навалило снега. И я, помня о лысой зиме прошлого года, тут же побежал в парк 50-летия Октября - открывать лыжный сезон, пока не…

  • как устроен компьютер

    В продолжение темы прошлого поста - возник вопрос. А не знает ли кто-нибудь хорошего наглядного пособия (типа видео-курса на YouTube) о том, как…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 189 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • banned?

    Интересный новогодний подарок от LiveJournal - меня забанили по IP. И в свой блог не могу попасть, и никакую другую страницу в ЖЖ не могу прочитать.…

  • где кататься?

    Вчера внезапно навалило снега. И я, помня о лысой зиме прошлого года, тут же побежал в парк 50-летия Октября - открывать лыжный сезон, пока не…

  • как устроен компьютер

    В продолжение темы прошлого поста - возник вопрос. А не знает ли кто-нибудь хорошего наглядного пособия (типа видео-курса на YouTube) о том, как…