?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Модульное мышление: болезнь века
lexa
Продолжая свой крестовый поход против Lego, написал сначала обзор трубчатых конструкторов, а потом и обзор всех остальных статичных конструкторов - просто разложил всю их эволюцию, от разрезных до шарнирных. И засомневался, стоит ли писать о более навороченных (технических) конструкторах.

По-моему, разумная работа детей с техникой и электроникой - то есть работа с  пониманием - требует участия достаточно подкованных взрослых. По сути, преподавателей, которые должны обучать ребенка законам и принципам, стоящим за всеми этими чудесными механизмами. И в этом смысле, более полезны были бы занятия на технических кружках. Не формальный урок физики - но и не банальная игра в конструктор типа "соединил и зажужжало". А нечто среднее.

Правда, тут возникает вопрос о вменяемых преподавателях. И как назло, прямо на днях у нас разгорелся спор на эту тему, из которого стало понятно, что даже преподаватели могут не понимать, в чем проблема "модульного Лего-мышления". В комментариях к статье про соревнования Лего-роботов в Новосибирске один читатель сообщил, что у них в школе собираются заменить курс информатики на эту самую Лего-робототехнику. И когда я сказал, почему это ужасно - то в ответ столкнулся с очень активной защитой Lego-роботов. 

И подумалось мне, что у нас выросло уже целое поколение (включая и преподавателей) с таким вот "лего-мышлением". И именно эти люди сейчас будут продвигать в школах мнимую "креативность", когда комбинирование чужих продуктов перепроизводства становится важнее, чем интерес к пониманию устройства мира и умение обходиться без чужих готовых "костылей".



  • 1
Алексей!
огромное спасибо Вам!
после той статьи специально поехал на Совенок посмотреть что есть
трубчатых нет в принципе :(
Зато магнитных - оч интересное разнообразие

Магнитные я пока попрятал от своих младших, потому что там мелкие шарики, а это опасная штука. Сейчас думаю купить им Magformers (который в последнем обзоре был), у него магниты запрятаны внутри.

А старший, которому семь, тем временем хочет создать магнитный монополь (для космического двигателя). Недавно предлагал дома сделать опыт: сильно нагреть один полюс магнита и при этом сильно охладить второй. Я сказал что идея логичная, но лучше такое делать на кружке, а не дома :)

трубчатый в Детском мире посмотрите, Кроха вроде называется.

Кроха это производитель вроде, а конструктор называется "Веселые горки". Но он для тех, кто постарше (там шарики надо катать, как в конструкторах Marbutopia). А для малышей лучше конечно Saxoflute, но его я давно не видел в наших магазинах, надо заказывать "оттуда".


У меня в детстве были 2 конструктора, которые меня неимоверно бесили тем, что из них построить что-то было проблематично - это такие хренушки плоские пластиковые для арочных конструкций, четырехугольные с креплениями "мама-папа" по углам и венгерский палочный, похожий на макаронины с волосами. редкая фигня! А вот немецкий для строительства домиков я любила, особенно такие штучки, которые изображали вазоны для цветов, в них еще крашеная губка траву и цветы обозначала.

Думаю информатику не стоило бы заменять, лего-моделирование из разряда дополнительных предметов, в школе моего сына он тоже есть, как кружок. Скорее всего в той школе просто нет хорошего предметника по ИКТ и его заменили технологией как часть модульного курса. В новом стандарте образования такая возможность предусматривается. Да, те, кто ратует за лего-программирование, либо не в курсе, либо игнорируют факт того, что у лего собственный язык программирования, до безобразия примитивный и нигде больше он не используется.

Edited at 2012-03-30 05:52 pm (UTC)

информатику не стоило бы заменять

Лёха несколько передёргивает. Если вы поленились читать всю дискуссию (она достаточно длинная), на которую ссылается автор, процитирую:
"Речь идёт не о замене информатики, а о том чтобы сначала пройти общий курс информатики (использование различных программ), потом - основы программирования, потом - внутреннее устройство вычислительной техники, а только потом - попытаться применить все эти полученные навыки на практике, конструируя робота. Лего набор всего лишь позволяет не тратить время на придумывание, добывание (изготовление) деталей и устройств для сборки механической конструкции и элементов управления. Проще говоря, чтобы дети могли конструировать не осваивая специальностей слесаря, электрика и т.д. Чтобы не вытачивать детали на станках, чтобы не паять разъёмы, а использовать готовые."

Язык программирования - это инструмент. Причём, все языки похожи и примитивны до безобразия. Чуть-чуть различается синтаксис, чуть-чуть отличается наборы макрооператоров. И всё!
Поняв сам принцип, нет разницы на чём программировать. Если надо, например, с Pascal перейти на С++, или на PHP, или на LEGO - находите справочник с описанием синтаксиса операторов и - вперёд! Изучение конкретного языка не является самоцелью. Гораздо более важным является умение разобраться в предлагаемом инструменте, изучить его возможности и с его помощью решить поставленную задачу. В данном случае такой инструмент - Лего робот.
Я бы с удовольствием использовал бы луноход, или тренажёр для подготовки лётчиков, но приходится довольствоваться тем примитивным инструментом, который доступен.

Простите, но ваше утверждение о языке Лего не соответствует истине. Собственно, все эти споры про Лего происходят по причине очень поверхностного знакомства с предметом. Само убеждение, что это просто – ошибочно. Существует много уровней, но почему то, познакомившись с начальным уровнем, считается позволительным свысока оценить всю программу. Лего роботы программируются на различных языках. NXT G – это среда адаптированная для детского восприятия. Она действительно, очень простая. ROBOLAB - это следующий уровень. LabVIEW и ROBOT C - это очень серьезные языки на которых программируются промышленные устройства. LabVIEW можно назвать языком современной экспериментальной физики. И все эти языки используются при обучении Лего-конструированию. Если говорить о методологии, то это идеальный вариант – получить объект, который можно использовать на различных уровнях, постоянно усложняя его.

Edited at 2012-04-06 03:23 am (UTC)

крестовый поход против Lego

Собственно эта фраза очень точно характеризует позицию автора. Эдакий современный вариант инквизиции. Причём, со всеми характерными чертами примитивизма и ограниченности с какими в средние века церковь боролась с инакомыслящими. )))
Может в 21 веке стоит использовать более конструктивный подход?

Я не собираюсь утверждать, что Лего - это панацея и решение всех проблем. Лего как и любой другой конструктор - это всего-лишь конструктор. Т.е. - просто набор деталей. Что ты из них будешь строить - твоё личное дело. И чем больше в наличии разных деталей, тем больше возможностей. Лего в этом смысле выгодно отличается от многих аналогов. Впрочем, ни с одним конструктором (и с Лего тоже) полностью не отпадает потребность применять дополнительные материалы.
Вот пример как решили задачу школьники, которым надо было за 2 часа собрать и подготовить робота к гладиаторским боям (не к езде по чёрной линии, а к схватке типа сумо).

Этого робота (с ковшом из тетрадки) не мог победить никто... Пока на арену не вышел робот, который был запрограммирован при приближении противника убегать в сторону, а потом вычислял траекторию так, чтобы атаковать того сбоку.


И в каком месте тут некое "модульное Лего-мышление"???
Что, вообще, означает термин "модульное Лего-мышление"?

И в чём конкретно состоит идея автора? Использовать конструкторы типа тех что "неимоверно бесили" toke_da (см. предыдущие комменты)?
Или - деревянные кубики? Причём - только потому что они отечественного производства???
А, микропроцессор - заменить на резинку, намотанную на ось?

>комбинирование чужих продуктов перепроизводства становится важнее, чем интерес к пониманию устройства мира>
Давайте не будем растекаться, обсуждая "понимание устройства всего мира". Ограничимся одной конкретной темой - понимание того, что такое механизм с программным управлением. Тема актуальная. Существует огромный спрос на создание таких механизмов в самых разных областях.
Как вы предлагаете пробудить интерес к этой теме? Какими методами объяснять, на каких примерах показывать?

Edited at 2012-04-01 12:26 pm (UTC)

Re: крестовый поход против Lego

> Существует огромный спрос на создание
> таких механизмов в самых разных областях.
> Как вы предлагаете пробудить интерес к этой теме?

Во-первых, это типичное заблуждение про образование - что оно якобы должно удовлетворять какому-то текущему спросу. Хотя бы потому, что через 20 лет спрос будет совсем другой. Мы уже видели целые поколения невостребованных инженеров, вынужденных работать "челноками". И это при том, что у этих людей было достаточно широкое базовое образование.

Во-вторых, даже если ориетироваться на спрос, я не очень понимаю, как тут помогает "Лего", кроме - как я уже говорил - нескольких разовых занятий с первоклашками. Но вы-то предлагаете сделать это продолжением курса информатики для детей старше 12 лет.

> Как вы предлагаете пробудить интерес к этой теме?

Я могу предложить два способа.

Первый - это именно широкое знакомство с базой. Когда "Лего" может использоваться только лишь как один из множества демо-материалов. Другие примеры я уже приводил в своих статьях: это и производственные роботы Fishertechnik (http://pacpac.ru/), и электронные конструкторы типа "Знаток" или Tronix.

Собственно говоря, мой наезд на лего-робототехнику связан (как и в случае с лего-конструкторами) не с самим набором, а с его монопольным движением по просторам России. Я уже видел несколько российских кружков робототехники (в частности, в ДНТТМ в Москве) - и везде только эти самые Лего-роботы используются.

А второй способ - образование не вширь, а вглубь. То есть профессиональное образование на конкретных производственных примерах. Это, кстати, учит не только устройству техники, но и правильным способам работы с ней (от терпеливости до техники безопасности). Детям старше 12 дет вполне под силу такое производственное обучение.

С этой точки зрения, "Лего" вообще уводит в сторону. Как уже было сказано, у этих роботов примитивный язык, который нигде больше не используется. А вместо терпеливости тут скорее делается упор на обратное, на быструю демонстрацию результатов - ни паять, ни пилить, ни вычислять ничего самостоятельно не надо.

Вы правда думаете, что в обществе будут востребованы такие "фокусники"?



Re: цель образования

>образование - что оно якобы должно удовлетворять какому-то текущему спросу>
Ха-ха! А какова, по вашему, цель образования если оно не должно давать знания, которые пригодятся в жизни? Может спрос через 20 лет и поменяется, так вы предлагаете всем нынешним выпускникам 20 лет ничего не делать и смотреть на звёзды, в надежде на то через 20 лет на это появиться спрос???
С другой стороны, вы утверждаете, что сегодня абсолютно каждому абитуриенту жизненно необходимо владеть паяльником и уметь выпиливать из фанеры. Зачем? Чтобы уметь починить датчик? Вы хотите чтобы наша молодёжь была ориентированна только на то, чтобы уметь с помощью фанеры и паяльника ремонтировать списанное оборудование, которое Россия будет продолжать активно закупать в развитых странах?
Вы вообще, знаете, что в современном мире паяльник не используется даже в ремонтных мастерских?

Re: Как вы предлагаете пробудить интерес к теме?

>Первый - это именно широкое знакомство с базой... конструкторы типа "Знаток" или Tronix >
Три вопроса:
1) Почему в "широкое знакомство" входит всего 2 конструктора, и чем они настолько лучше Лего, что последнему вы даже отказываете во включении в список для ознакомления.
2) Широкое знакомство - значит обо всём слышал, но ни про что не знаю толком. Может хватит уже выпускать программистов, которые могут красиво рассуждать о системном подходе и перспективных алгоритмах, но не могут написать ни строчки кода, ни на одном языке? Может вместо того, чтобы читать очередную лекцию понемногу обо всём, стоит дать детям попробовать решить самостоятельно хотя-бы одну конкретную задачку?
3) Где взять деньги на то, чтобы вместо 1-го конструктора приобрести "широкую базу"?

>А второй способ - профессиональное образование на конкретных производственных примерах>
Это к теме не относится. Этот процесс идёт параллельно. Производственные экскурсии проводятся, (хоть их организация стоит огромных усилий) приглашаются для лекций специалисты из разных отраслей и т.д.

Re: наезд на лего-робототехнику

>мой наезд на лего-робототехнику связан с его монопольным движением>
Вот тут вы правильно заметили - монополизм явление нехорошее. Только, бороться с ним надо не "наездами", а конкуренцией.
Вы используете именно "наезд" - от необоснованной, неграмотной критики конкурента, до отрицания робототехники вообще.
А давайте сравним с точки зрения конкурентоспособности.
Лего мне никогда не нравился (особенно простые конструкторы)из-за высокой цены при весьма ограниченных возможностях. Но хвалимый вами http://pacpac.ru/ в своей наглости переплюнул всех. Набор "ROBO TX Учебная лаборатория" стоит на 24% дороже. При этом по возможности собирать различные конструкции, он сравним с Лего, как деревянные кубики сравнимы со строительным набором из гипса. В нём 3 двигателя, против 4-х у Лего. Один инфракрасный датчик, против комплекта позволяющего:
- определять расстояние;
- определять и распознавать звук;
- определять интенсивность освещения (можно реализовать как считывание ч/б полосы в демонстрационном варианте, так и распознавание надписей, как в примере, когда робот решает кроссворд Судоку)

Кроме того, Лего проводит широкомасштабную политику по популяризации своей продукции, в результате которой мы бесплатно получаем наборы для школьных лабораторий, кружков, призов на различных конкурсах и т.д. Плюс - возможность большому числу школьников познакомиться с роботами, когда Лего устраивает мероприятия (опять-же - бесплатно)на различных слётах и конкурсах.
А что делают в этом направлении ваши pacpac, "Знаток" или Tronix?

Может хватит выть, что Лего - монополист и попытаться составить достойную конкуренцию? "Наездами" дело не решишь.

Re: крестовый поход против Lego

Алексей, Вы постоянно демонстрируете совершенное незнание предмета. Если Вас раздражает монопольное присутствие Лего, то с этим надо бороться более вдумчиво. Наши проблемы зачастую происходят как раз из за того, что у нас очень много «специалистов», которые на поверку ничего не могут сделать. Вы постоянно в противовес Лего предлагаете конструктор Fishertechnik, но он принципиально ничем не отличается от Лего. Он построен по модульному принципу,в нем робот может бегать по черной линии, у него, как и у Лего, существует упрощенный (детский) язык программирования. Хотя про язык – это отдельный перл. Еще раз повторю, что я писал выше:
«Собственно, все эти споры про Лего происходят по причине очень поверхностного знакомства с предметом. Само убеждение, что это просто – ошибочно. Существует много уровней, но почему то, познакомившись с начальным уровнем, считается позволительным свысока оценить всю программу. Лего роботы программируются на различных языках. NXT G – это среда адаптированная для детского восприятия. Она действительно, очень простая. ROBOLAB - это следующий уровень. LabVIEW и Си-подобный ROBOT C - это очень серьезные языки, на которых программируются промышленные устройства. LabVIEW можно назвать языком современной экспериментальной физики. И все эти языки используются при обучении Лего-конструированию. Если говорить о методологии, то это идеальный вариант – получить объект, который можно использовать на различных уровнях, постоянно усложняя его.»
Fishertechnik очень хороший конструктор и я не собираюсь «бороться» с ним. Но он не альтернатива Лего, а разумное дополнение.
Вы руководствуетесь больше эмоциями, чем информацией, а это недопустимо, если действительно хотите разобраться в вопросе. А огульное охаивание только усиливает монополию Лего, поскольку мешает выработать конструктивную альтернативу и формирует психологический образ противников Лего


Edited at 2012-04-09 06:48 am (UTC)

Re: крестовый поход против Lego

Да уж. В критике Лего, особенно сред программирования, которые используются для работы с ним, ни одного аргумента. Т.е. если бы человек сказал не "я увидел роботов - ничотакова", а "я написал пару программ в Labview и сделал выводы" , то хотя бы было о чем спорить.
Утверждения, что Лего - это конструктор "одной модели" тоже не соответствует истине. Автору было бы достаточно на youtube посмотреть самоделки из лего, особенно программируемые, чтобы вылечиться от этого заблуждения.
Да достаточно сходить на сайт peeron.com, чтобы слегка расширить сознание потребителя конструкторов. :)
Вот связь с жизнью (1983 г, есть и свежие переиздания и свежие наборы, смотреть можно в поиске по слову dacta): http://peeron.com/cgi-bin/invcgis/scans/1031-1?ct=1
http://peeron.com/scans/1033-1

Re: крестовый поход против Lego

Роботов я этих видел, и программную среду - тоже. Что касается "конструкторов одной модели", я уже не раз уточнял: речь не о том, что можно сделать из Лего вообще, будучи фанатом. А речь о том, какие конструкторы продаются в России. Вы читали вообще комментарий, на который отвечаете?

"Собственно говоря, мой наезд на лего-робототехнику связан (как и в случае с лего-конструкторами) не с самим набором, а с его монопольным движением по просторам России. Я уже видел несколько российских кружков робототехники (в частности, в ДНТТМ в Москве) - и везде только эти самые Лего-роботы используются"

Ну и вот еще обзор о технических конструкторах, там есть сравнение Лего с другими:
http://letidor.livejournal.com/112220.html

Re: крестовый поход против Lego

И в ДНТТМ, и в других дворцах творчества, где есть система кружков, Лего-робототехника существует для тех, кто находится на начальном этапе, т.е. для маленьких (мой ребенок занимался там, а сейчас в другом месте). А для тех, кто определился с направлением и готов углубляться, существует другая робототехника - с пайкой и использованием микросхем - это с одной стороны, и Школа программирования - с другой стороны. Но прежде, чем заняться самостоятельным изготовлением роботов с нуля, нужно еще освоить азы радиотехники. Для более продвинутых этапов нужна мотивация и какая-никакая подготовка.
Вот тут можете посмотреть, в чем состоит первоначальный курс лего-робототехники:
http://learning.9151394.ru/course/view.php?id=280 (нажмите кнопку "войти гостем")

Лего отнюдь не победно шествует по школам, хотя в конце 90-х в самом деле закупили в ряд школ партии обучающих наборов. Наборы десятилетней давности, в основном, и используются. И судя по той ситуации, что обучающие наборы Лего в розницу не поступали и не поступают, радоваться надо, что хотя бы как-то они достигали российского потребителя. Про массовые закупки наборов mindstorms в школы пока не слышала. Думаю, что если такое есть, то это отдельные школы.
А если вам интересно увидеть в Москве место, где представлены альтернативные обучающие конструкторы, станки, наборы и инструменты, то сходите, пока лето не наступило вот сюда: polygon-pro.ru Конечно, дни открытых дверей прошли, но идет запись в кружки, так что вас пустят. Пройдитесь по лабораториям, впечатлитесь. Школы по договорам водят детей туда проходить курсы разных дисциплин, от первой помощи до изучения атомной физики. Есть и просто кружки. Это один из центров переподготовки учителей, в том числе. Лего-робототехника там тоже есть, два кружка. Жаль, дни открытых дверей закончились, но думаю, что по телефону можно узнать, как со всем ознакомиться.

Re: крестовый поход против Lego

Да, ссылки полезные, спасибо. Кстати, может напишете нам в "Летидор" статью про эти московские робокружки и центры типа "Полигона"? Про ДНТТМ у нас уже было, а про другие - нет.

Re: крестовый поход против Lego

Я уже писала и у себя, и в сообществе freeedu, так что можно использовать. Обещать статью не могу, не уверена, что возьмусь. Если вы в Москве, то советую сходить лично, просто для себя. Это 5 мин от м. Проспект Мира кольцевая. Взрослые там лопаются от зависти к детям, а дети думают, что все эти штуки - в порядке вещей. И если вы посмотрели объявление о наборе в кружки, то увидели, наверное, что пока большинство кружков - бюджет, т.е. бесплатно для родителей.

Загляните сейчас в свой жж-инбокс, я дам одну ссылку.

Edited at 2012-05-29 11:57 am (UTC)

http://meccano.rustoys.ru/
cсылка на сайт энтузиастов, которые описали почти все разновидности детских конструкторов.

ага, паяльник у них для ремонта не используется. ну-ну. значит половина факультетов технических вузов и всякие "микрокоды" по починке железа - это фантастика. а я то думал, где же нас снова дурят то?
Школа нужна чтобы дать начальные знания о мире, научить читаь и писать. дать базу для дальнейшего развитя. а мир у нас довольно многогранный. чем шире будет кругозор, тем проще рребенку понять чего он в жизни хочет. а сейчас многие не подозревают о массе инетересных профессий, а потом осознав что выбранный мамой юридический или экономический- это не его и бросают униивер. это сейчас поразительно частое явление. говорю как человек видящий это вживую.
лично у меня в детсве конструкторы редко залеживались в одной коробочке. всё что попадало в руки активно демантировалось и комбинировалось в самых хаотичных сочетаниях. то есть конструктором становился весь мир. если деталь не подходила то она деформировалась. и результаты часто поражали. правда не меня))). сельские дети к примеру быстрее обучаются и у них более антирамочное мышление. сказывается свобода действий. игрушкой становится любая вещь, хватило бы фантазии. и мало кто из них в 3-4 классе сам не может выпилить то что ему надо. а рамки это способ для ничего неумеющих лентяев хоть как-то скрыть свою ущербность. потому что они могут быть лучше лишь играя по правилам для хомячков.

Edited at 2012-05-01 05:16 am (UTC)

"Зачем? Чтобы уметь починить датчик? Вы хотите чтобы наша молодёжь была ориентированна только на то, чтобы уметь с помощью фанеры и паяльника ремонтировать списанное оборудование, которое Россия будет продолжать активно закупать в развитых странах?
Вы вообще, знаете, что в современном мире паяльник не используется даже в ремонтных мастерских?" - полярно-примитивный пример. или-или. не "только чтобы" а для того "чтобы и так же". никогда не знаешь что тебе понадобится, техниика выживания в горах или умение слышать собеседника. пусть студенты свми выбирают что иим надо, а что нет. кто тут гооворил о непрофессиональных рассуждениях? не вам решать что надо преподавать а что нет. вот будте себе специалистом по своему лего и радуйтесь. паяльники явно не ваша стихия))) зачем вам действительно приемник на полевых транзисторах уметь делать, коль вы не в состоянии осознать ещё что либо, и чему-то научится. а если другие уметь будут- это тоже зло. они ж получается умелее вас станут. напорядок же. надо этого не допустить. даешь всем талантливым деткам красивые рамочки в ограниченным набором вариантов. да утрирую. но вы слишком рьяно навязываете свою позицию. и слишком некрасиво. в обязательной форме же.

Мало того, паяльник как неотъемлемая часть паяльного оборудования до си пор незаменим.
Откуда ed_jan_lt взял обратное непонятно.
Что касаемо лего, то польза от любого конструктора имеет место только на начальном этапе обучения. Люди должны уметь делать что-то собственными руками и мозгом. А упрощённые модели вредны. Это как мопед и велосипед: на первом быстрее ехать (ненамного кстати), второй будет ехать медленнее но при этом велосипедист будет всегда здоровее водителя мопеда:)
Такая же ситуация с упрощёнными языками программирования. Студентов старших курсов приходится переучивать со всяких там picbasic-ов и алгоритмбилдеров на нормальный Си и Ассемблер для микроконтроллеров. И это порою весьма сложно.

  • 1