Тот ещё Шелли (lexa) wrote,
Тот ещё Шелли
lexa

Categories:

Как починить выборы: опыт веб-мастера

"Демократия отличается от диктатуры тем, что при демократии вам сначала предлагают выборы, а потом отдают приказы; при диктатуре вам не надо тратить время на голосование." (Чарльз Буковски, лучший поэт Америки)

Размещенная справа картинка - из моего заброшенного диссера по моделированию самоорганизации на клеточных автоматах. Данная конкретная модель работает по "правилу большинства". Забавно, что очень простое локальное микро-правило взаимодействия клеток позволяет моделировать небанальные физические макро-процессы (поверхностное натяжение, динамику жидкостей, и т.д.). Именно это мне всегда нравилось в клеточных автоматах: принцип "из простого - сложное".

В системе президентских выборов меня раздражает ровно противоположный принцип: "из сложного - тупое". Огромное и сложное человеческое общество бросает все свои дела, чтобы принять участие в очень примитивном процессе голосования. Причем неудачи процесса списываются на "вбросы", а улучшать предлагается "наблюдателями". И мало кому приходит в голову, что сам механизм выборов устроен неправильно, он для такого сложного общества просто не подходит. Я уже упоминал эту идею в посте о том, почему я не играю в выборы. Теперь напишу подробнее, как можно улучшить этот механизм.

Можно было бы сделать вид, что это особое сакральное знание, которое доступно мне только потому, что у меня математическое образование, большой опыт организации интернет-сообществ, плюс некоторые хакерские замашки (доводилось взламывать и накручивать механизмы голосований). Но штука в том, что знание это доступо любому.

Любой человек может создать сайт в Интернете, устроить на этом сайте какое-нибудь голосование - и проверить, какие результаты оно дает и что в нем неправильно. Да, большинство юзеров не используют такие возможности; для них свобода Интернета заключается лишь в том, чтобы перепостить чужой психовирус. Однако я думаю, что среди моих читателей хватает людей, которым доводилось работать с голосовальными машинками - и они, что называется, не дадут соврать.


Для начала - все конечно понимают, что большинство голосований в Интернете производится не для результата, а для нагона трафика. При этом эксплуатируется базовый человеческий инстинкт "соревновательности", в сочетании с максимально упрощенным интерфейсом (публика любит интерактив, но не любит лишних движений - оптимальная задачка, которая решается интерфейсами типа "одна кнопка").

Однако существуют голосования, где важен результат и последующие действия с этим "результатом". Например, выборы модератора для форума или раздача дорогих премий. Именно в таких случаях владельцы сайтов открывают для себя полезные принципы голосовальных машинок.

(1) Рейтингование работает лучше, чем "выбор одного"

На этот случай существуют исследования с математическими выкладками, можно ссылки поднять при желании. Вкратце - если голосующие рейтингуют всех кандидатов (расставляют им оценки из заданного диапазона), то результат получается более вменяемый, чем при бинарном выборе "за одного, против всех остальных".

Многие интернетчики дошли до этой идеи опытным путем. Голосования по принципу "выбери одного" сейчас остались только в самых простых бесплатных сервисах. Если же речь идет об отдельном конкурсе, премии и т.д. - как правило, в таких голосованиях предлагают именно оценить разных кандидатов, а не выбрать одного.

(2) Продолжительность голосования

Вообще не могу вспомнить в Интернете таких голосований, которые длились бы только один день. А уж система "один день в четыре года" кажется совсем бредовой. Поневоле зачинаешь думать о каких-то негуманоидных паразитических сущностях, у которых биологический цикл размножения - четыре года.

Нет, можно и в человеческом социуме найти аналоги таких циклов. Представим всеобщее голосование в XVIII веке. Сначала целый год развозят бюллетени во всей стране на санях. Потом еще год свозят их обратно. Потом еще год считают результаты на счетах. Потом еще год печатают новые бюллетени на деревянном ксероксе Ивана Федорова.

Короче, мы в XXI веке. Голосовать можно хоть каждый день. Собственно, именно так работают системы "лайков".

В чем плюс продолжительного голосования? В том, что рекламные акции (читай - накрутки) обычно длятся недолго. Накрутить голосование одного дня - легко. Понятный бюджет. Но накручивать оценки в течение целого года? Разорительно. А это значит, что на длительном отрезке голосования больше шансов получить именно "народное мнение".

(3) Хорошее голосование не бывает всеобщим

Да-да, мы давно и уверенно душим демократию в Интернете собственными руками. Причем зачастую ее душат те, кто другой рукой строчит посты о борьбе за равноправие. Но когда дело доходит до собственного уютненького сайтика - нет, мы совсем не хотим, чтобы в нашем голосовании победила армия роботов или китайцев. А вот эти новички, которые только вчера зарегались у нас и ни одного поста не написали - неужели они могут решать судьбу нашего сообщества, которое мы строили несколько лет? Хрен вам.

Поэтому все вменяемые голосования в Интернете - безжалостно невсеобщие. Капчами отсекают не только роботов, но и детей, и пьяных, и просто умственно-отсталых (предлагая им, скажем, решить простой математический пример). Анти-накруточные барьеры (вроде тех, что мы использовали на Eva.ru) отсекают пользователей по времени обитания на сайте, по заполненности профиля, по количеству активностей на сайте, по "статусу" и так далее.

Сходится эта идея либо к экспертному голосованию, либо к двухуровневому - сначала каждый форум выбирает себе модера, а потом уже модеры на своем (необщем) голосовании решают общие вопросы сайта.

Кстати, в государстве Российском примерно так выбирают Госдуму. А почему она не выбирает президента? Классическая история ведь была такая - Парламент (выборная власть) был противопоставлен королеве (власть невыборная). Когда королеву заменили народно-избираемым президентом, получилась странная пара властей: "выборная" и "совсем по-дурацки как бы выборная". В чем смысл?

(4) Агитация - зло

Нет, я не против объединения людей в группы для коллективных действий. На этом вся цивилизация держится. И теоретически, победа кандидата, поддержанного "своей" большой организацией/партией, может быть даже выгодна социуму - ведь у такого кандидата есть большой кадровый ресурс "своих" для новой работы. Но это возможно лишь при условии, что они будут готовы на коллективные действия и ПОСЛЕ выборов.

В нынешней реальности виртуальных френдов и флешмобов такое условие исполняется очень редко. Интернет может объединить огромную группу людей вокруг одноразовой и зачастую вообще бессмысленной акции. Например, подпрыгивание в метро.  Или голосование за совершенно незнакомого человека. Их коллективная деятельность заканчивается на этом одноразовом флешмобе. 

Описанные выше методы (рейтингование, продолжительность голосования, ограничение "всеобщности") частично помогают бороться с такими партийно-корпоративными накрутками в интернет-голосованиях. Кроме того, добавляется еще один метод.

Речь идет о запрете на агитацию - ведь создание короткоживущих коллективов основано именно на ней. Понятно, что на формальный запрет никто не реагирует. Поэтому агитацию делают просто невыгодной. Например, за нее участника интернет-сообщества штрафуют или вообще банят. Как спамера.

В проекте Agulife,ru, где я работал до прошлого года, у нас случилась интересная дискуссия об агитации. Женские сообщества вообще любят  всякие конкурсы, и для них обычное дело - набежать толпой на какой-нибудь фотоконкурс и проголосовать за "своих". И вот мы думали: с одной стороны, агитация в форумах раздражает многих пользователей (вредит сообществу). С другой стороны, это же трафик, совсем убивать такую активность - жалко. В итоге сделали две вещи. Во-первых, запретили агитацию за конкурсы своего сайта (Агулайфа), а агитировать для набегов на чужие сайты - разрешили. Во-вторых, для агитаторов сделали отдельное гетто - форум "Голоса".

Этот пример интересен для сравнения с ситуацией офлайновых выборов. Здесь тоже видна двойственность в отношении к агитации.  С одной стороны, общество не любит недобросовестной и непрошенной  рекламы (спама).  Ее запрещают законы о рекламе. Казалось бы, предвыборные обещания - именно из этой оперы. Это реклама еще не существующего товара. Лохотрон по определению. Тем не менее, агитация не запрещена. Она выгодна кому-то.

Может быть, тот, кому выгодна агитация (не результат, а именно агитация) - он и есть главный виновник плохого механизма выборов? Например, медиа-индустрия.

Ну да, мы привыкли, что миром правят жадные банкиры. Но зачем им такой неэффективный и дорогой инструмент управления, как нынешний механизм выборов президента? Это все равно что управлять самолетом с помощью каменного топора, купленного по цене золотого рудника.

Другое дело - если банкиры тоже поверили в выборы именно как в медиа-религию, которая не имеет обоснования - в нее просто верят. Банкиры ведь тоже немного люди. Им не чуждо заражение психовирусами.

"Слово это  буквально означает "сотрапезник", и первоначально греки вкладывали в него совершенно иной смысл. "Паразитами" назывались служители на храмовых ритуальных пирах. В какой-то момент слово изменило смысл и стало означать "нахлебник", "прихлебатель"; подразумевается при этом человек, который вертелся при дворе аристократа и готов был за случайный обед или другую милость оказывать всевозможные мелкие услуги: развлекать хозяина приятной беседой, разносить послания и др".  (Карл Циммер, "Паразиты. Тайный мир") 
 
Tags: инструкции, нанополитика, наука, психогеография, футурология, хайтек
Subscribe

  • день огня

    Удивительная дата в христианском месяцеслове: день памяти двух никомидийских мучениц. Одну звали Василиса, а мучили её тем, что посадили в…

  • человек с палкой

    Хорошая палка - атрибут настоящего пацана. Но с некоторого момента взрослые, повинуясь какой-то тайной религии, начинают бороться с твоими палками.…

  • # # #

    Вывески в городе делятся на два типа: либо назвать рок-группу, либо роман. Значит, есть польза от холода и от гриппа - словно бы в мозг просочился…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments